En los últimos meses estamos asistiendo a un importante debate generado por la crisis económica mundial y los efectos del consumo de combustibles fósiles sobre el calentamiento global. Se discute sobre la conveniencia de dar continuidad a las centrales nucleares que ya estaban a punto de cumplir su vida útil, y también sobre la creación de nuevas centrales nucleares. Utilizan argumentos como que la nuclear es una energía limpia, que nuestras centrales son completamente seguras, que cumplen con todos los compromisos de seguridad desarrollados por equipos de expertos de gran prestigio internacional, que las energías renovables no son todavía lo suficientemente eficaces para abastecer la demanda de energía actual, etc.
Para aclararnos las dudas sobre la necesidad de mantener al alza esta clase de energía, hemos tenido que sufrir el ya declarado accidente nuclear de Fukushima, del que solo nos queda saber si la escala del desastre se quedará en el 6 de la escala de desastres nucleares o llegará a 7 como en Chernobyl. Y por supuesto, contar los factores de vida perdidos en la catástrofe, cultivos, fauna, naturaleza, hogares, escuelas…
He leído en el periódico que algunas de las aguas de consumo de la ciudad de Tokio tienen niveles elevados de radiactividad, y que las autoridades recomendaban no dar de beber a los niños agua del grifo. El agua del grifo parece que no vale nada porque siempre está ahí, pero ¿y si ya no hubiese agua del grifo? A pesar de todo esto, políticos, tertulianos, técnicos y demás expertos en cuidar de nosotros nos acosan con pensamientos como: “claro, en Japón ya se sabía que podía ocurrir una cosa como ésta, porque Japón se encuentra entre 4 placas tectónicas, con la de terremotos que se producen en Japón. Claro, las autoridades y expertos ya sabían, por eso las normas de seguridad en Fukushima eran extremas, para soportar un desastre de magnitudes jamás previstas”.
Y claro, en nuestro seguro, tranquilo, y pacifico mundo nunca pasan estas cosas, que los terremotos y tsunamis, como los volcanes, solo existen en mundos exóticos y lejanos, que en nuestra vieja y calmada Europa todo es y ha sido siempre estabilidad y seguridad. Cerca de casa no hay cataclismos de esos malos que nos puedan hacer pupa, ni conflictos o revueltas sociales como las que ocurren en los países donde hay guerras y desigualdades sociales extremas.
No hay que viajar a otros países para ver catástrofes exóticas, solo hay que hacer memoria y recordar nuestra historia más reciente, donde no faltan ejemplos de conflictos sociales, guerras y cataclismos naturales, y por su similitud con el terremoto de Fukushima podríamos recordar el terremoto de Lisboa ocurrido hace 256 años y que no tuvo nada que envidiar a su hermano japonés. A excepción de la presencia de un reactor nuclear en la zona, hubo hasta tsunami cruzando el Atlántico y arrasando las costas portuguesas y marroquíes, más los edificios caídos o dañados durante este sismo en gran parte de Portugal y España. Hoy en día hay dos centrales nucleares cerca de lo que fue el epicentro, Almaraz I, y Almaraz II, situadas en la provincia de Cáceres.
De todos modos, viendo la magnitud de un desastre como el de Fukushima o Chernobyl, a los que no les afectan las fronteras y al parecer tampoco el tiempo, seguro que ya hay bastantes reactores nucleares repartidos por nuestro planeta como para que de vez en cuando no tengamos un susto atómico producido por algún acontecimiento extraordinario e inesperado.
Y ya que parece que lo hemos visto todo y que además nos acordamos de ello, que podemos estar preparados ante cualquier cambio inesperado de la vida, que todo está bajo control, que no hay nada que pueda escapar de nuestros sistemas y protocolos de seguridad, ¿nos animamos a vivir tranquilos cerca de una central nuclear? ¿o estaremos más seguros en el país de al lado?
